Алексей Лосев о диалектике, философе и жизни

e) Можно удивляться этому странному набору друг друга уничтожающих утверждений. Что это за философия, по которой выходит так, что можно все, что угодно, доказывать и все, что угодно, опровергать? Что это за странная софистика, которая требует, чтобы отрицание было утверждением и утверждение – отрицанием, чтобы все было всем и ничем, одно – одним и многим, сущее – сущим и не-сущим и т.д.? Да, воистину странное философствование, трудное не только для профанов, но и для многих философов. И сколько было поломано перьев у всяких больших и малых писак против диалектики! Вероятно, ни один метод и ни одна школа не подвергались столь злостным и ожесточенным нападкам, как диалектика. Она – и схоластика (хотя схоластика, если ее брать как определенную школу и период в истории философии, есть очень глубокая, тонкая, интересная философия), она – и бесплодная игра ума, и мыслительная эквилибристика, и многое, что еще похуже этого. Как же нам отнестись к этой, уж во всяком случае игре ума, пусть даже бесплодной? Как оценить все эти не стоящие на месте и взаимнопротиворечивые схемы, которые мы с такой тщательностью и трудолюбием выписывали из Платона и анализировали?

Я выдвигаю на эту тему два соображения. Во-первых, вопрос о "пользе" или "бесполезности" и "бесплодности" такой диалектики, как платоновская, совершенно не зависит от вопроса о смысловом содержании этой диалектики. Пусть она в каком-то смысле бесполезна. Но прежде чем сказать, что нечто бесполезно, нужно знать, о чем именно вы будете говорить. Следовательно, упрек в бесполезности сюда не относится. Платон в анализируемом диалоге вовсе не ставит никаких прагматических вопросов, и потому все наши подобные возражения останутся сами по себе; они – не на тему. Что же касается самого логического содержания этой диалектики, то она, по-моему, совершенно безупречна. Пусть кто-нибудь опровергнет хотя бы тот аргумент, который я только что привел (о том, что сущее тождественно и различно с несущим в одном и том же отношении). Опровергнуть его невозможно. И все отдельные выводы Платона в "Пармениде" обладают прямо математической достоверностью и необходимостью; и опровергать их значит заниматься суетой и легкомыслием. И это нужно утверждать, повторяю, независимо от соображений о пользе или бесполезности. Бесполезное и полезное одинаково может быть выдержано до конца в смысле логической последовательности.

Но вот теперь выскажем другое соображение – уже относительно не логического содержания диалектики, но относительно ее вне-логической значимости. Что ее антиномика логически оправдана – с этим, допустим, мы согласились. Но оправдана ли она жизненно или хотя бы широко-философски? Читать полностью(?>!)

  • Russian to English Russian to German Russian to French Russian to Spanish Russian to Italian Russian to Japanese
Солнечные Круги обретаются здесь

free counters


Счетчик любви Google
Индивидуальные Годовые Ритмы обретаются здесь

Zhizn © 2011-2013 Жизнь Жизнь | Programming V.Lasto | Designer S.Gordi | Memory consumption: 2 Mb